Legal você comentar sobre o nosso bate-papo. Só queria notar que no blog MPBurglin (http://mpburglin.blogspot.com) eu e a patroa falamos mais sobre viagens nos EUA, enquanto que no ThoughtsForBeans (http://thoughtsforbeans.blogspot.com/) eu comento mais sobre tecnologia, desenvolvimento de software e afins.

Agora, comentando sobre os seus comentários:

“…especula-se que o Java como linguagem esteja em seu momento de declínio” -> ao invés de declínio eu acredito ser mais “estagnação”. Claro, estão incluindo novas funcionalidades sintáticas (closures, strings em blocos condicionais switch etc), mas essas modernizações vão gerar mais problemas do que ajudar. Os palestrantes do NFJS (http://www.nofluffjuststuff.com/) parecem concordar que seria interessante que a linguagem Java fosse mantida como mínimo denominador comum entre outras linguagens mais dinâmicas, e priorizar compatibilidade com diferentes versões da JVM.

“declínio, por ser mais difícil que as outras linguagens” -> eu não concordo que Java seja mais difícil que outras linguagens. Você já tentou programar algo em Clojure?? Entretanto, comparativamente a linguagem Java é, muitas vezes, desnecessáriamente mais verboso, o que tende a afetar a produtividade no desenvolvimento e manutenção de sistemas de forma significativa.

A comparação entre Java e COBOL faz sentido já que hoje em dia Java não é mais “bleeding edge” – tecnologia de ponta – como era anos atrás. Ao contrário, acabou virando uma commodity. Temos hoje uma legiao de programadores Java no mundo todo, o que torna mais difícil para bons programadores se destacar. No início, muitas dessas “mentes brilhantes” – pessoas influentes na direção para onde a tecnologia que usamos caminha – focaram muito em frameworks, plugins e outros mecanismos (Spring, Struts, Hibernate, JSF e tantos mais) para se destacar, aumentar produtividade ou apenas vender mais livros. Isso funcionou bem, mas após algum tempo até esses mecanismos foram comoditizados, e agora muitas dessas pessoas estão desenvolvendo novas linguagens (Clojure, Ruby, Groovy etc) e plataformas de desenvolvimento (Ruby on Rails, Grails etc). É, não dá muito certo ter 999 livros de Struts na Amazon…

Embora esse fenômeno segmente e dilua de certa forma as “mentes brilhantes”, eu vejo isso com bons olhos porque é difícil – senão impossível – criar uma linguagem genérica que sejá ótima para tudo. Logo, faz muito sentido arquiteturas que usem várias linguagens diferentes em partes diferentes do sistema. Por exemplo, podemos criar a infraestrutura básica em Java (integração, persistência, regras de negócios etc), apenas a camada de apresentação em Ruby / RoR e processos internos pontuais que requeiram alta paralelização em Erlang ou Clojure. O que falta, muitas vezes na minha humilde opinião, são arquitetos e times de desenvolvimento dispostos a aprender coisas novas ao invés de usar sempre o velho martelo Java para resolver qualquer problema que apareça.

Um grande abraço e até a próxima,
Pedro Burglin